גזר דין בתיק ת"פ 57631-11-12

בעניין הנאשמים 1,4

רקע

1.                  הנאשמים 1, 4 (להלן: " הנאשמים") הורשעו בהתאם להודאתם בעובדות כתב אישום מתוקן כמפורט להלן:

2.                  נאשם 1 הורשע בעבירות הבאות:

• א.         כניסה לישראל שלא כחוק, עבירה לפי סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952 (להלן: " החוק").
• ב.         הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.
•             ג.       התנגדות בכוח למעצר, עבירה לפי סעיף 47(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר
•                       וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969. 
• 3.         נאשם 4 הורשע בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק, עבירה לפי סעיף 12 (1) לחוק.

דיון וגזירת הדין

• 4.         בקביעת מתחם העונש ההולם בהתאם לעקרון ההלימה יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה. במקרה דנן , הערך החברתי אשר נפגע הינו זכותה של המדינה לקבוע את זהות הבאים בשעריה. בנוגע לעבירות הנלוות שבהן הורשע נאשם 1, הרי שהערך המוגן נוגע לשמירה על יכולתה של המשטרה לבצע את תפקידה.
• 5.         בחינת מידת הפגיעה בערך המוגן מובילה למסקנה כי בעניינו של נאשם 1,קיימת פגיעה ממשית בערך המוגן, בשים לב לעבירות הנלוות שביצע. בנוגע לנאשם 4, הרי שהפגיעה בערך המוגן הינה ברף נמוך, בהעדר עבירות נלוות.
• 6.         בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים הוטלו על נאשמים עונשי מאסר שבין חודש לבין שישה חודשים.
• 7.         בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 יג'), וכפי שנקבע לא אחת, מתחם העונש ההולם בעבירה של שהייה בלתי חוקית, שבה הורשע נאשם 4, נע בין חודש מאסר בפועל ועד לשישה חודשי מאסר בפועל. בנוגע לנאשם 1, אשר הורשע אף בעבירות נלוות, הרי שמתחם העונש ההולם נע בין חודשיים לבין שמונה חודשי מאסר בפועל. בהתאם להלכת פראג'ין קיומן של עבירות נלוות מצדיק הטלת מאסר מאחורי סורג ובריח.
• 8.         במקרה דנן, לא קיימים שיקולים אשר מצדיקים סטייה מהמתחם, לחומרה או לקולא. שיקול ההגנה על שלום הציבור אינו ממין העניין. השיקול השיקומי אף הוא אינו מצדיק חריגה מהמתחם.
• 9.         בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא'). במסגרת זו מן הראוי ליתן את הדעת לנסיבות הבאות:
•              א.         הפגיעה של העונש במשפחתו של הנאשם; ניכר כי מאסרם של הנאשמים יפגע       במשפחתם, וזאת בשים לב לנסיבות המשפחתיות כפי שהוצגו על-ידי באי-כוח
•                         הנאשמים, ולאור העובדה שהנאשמים נכנסו לישראל לצרכי פרנסה.
•             ב.          נטילת האחריות של הנאשם על מעשיו. הנאשמים הודו באשמה בסמוך לאחר